Made on
Tilda
Легкие цепи нейрофиламентов в крови рассматриваются как один из наиболее перспективных биомаркеров при рассеянном склерозе. Новое исследование показывает важное различие: однократное измерение NfL в значительной степени отражает уже видимую на МРТ активность, тогда как изменение показателя во времени может давать дополнительную информацию о дальнейшем повреждении нервной ткани.
9 сентября 2026 года в Journal of Neurology опубликован анализ данных исследований REFLEX и REFLEXION, посвященный прогностической ценности сывороточных легких цепей нейрофиламентов — serum neurofilament light chain, или sNfL — на самых ранних стадиях рассеянного склероза.
Авторы попытались ответить на практически важный вопрос: насколько определение NfL дает самостоятельную информацию о дальнейшем течении заболевания, если у врача уже есть результаты МРТ?
В исследование вошли пациенты с клинически изолированным синдромом, получавшие раннюю терапию интерфероном бета-1a. Средний возраст составлял 31,7 года, медиана EDSS — 1,5.
МРТ головного мозга проводили ежегодно. Уровень NfL определяли исходно, через 6, 12 и 24 месяца. При анализе использовали стандартизированные значения NfL с поправкой на возраст и индекс массы тела.
Исходно более высокий NfL был связан с наличием контрастирующихся очагов и большей T2-очаговой нагрузкой. Он также ассоциировался с последующей активностью заболевания на МРТ, более выраженной центральной атрофией мозга и более быстрым переходом к клинически достоверному рассеянному склерозу.
После начала лечения уровень NfL быстро снижался в течение первого года, а затем в среднем стабилизировался.
Изменения NfL в первые два года коррелировали с изменениями очаговой активности на МРТ. Особенно интересным оказался второй год наблюдения: повышение NfL в этот период было связано с более быстрой последующей глобальной и центральной атрофией мозга.
Эта связь сохранялась и после учета исходных МРТ-характеристик и демографических факторов.
NfL попадает в кровь при повреждении аксонов. Его повышение отражает интенсивность нейроаксонального повреждения, но не показывает, где именно происходит патологический процесс и чем он вызван.
МРТ дает принципиально другую информацию: позволяет оценить локализацию очагов, появление новых поражений, накопление контраста и структурные изменения центральной нервной системы.
Работа основана на качественно собранных данных многоцентровых исследований с пятилетним наблюдением, регулярными МРТ и повторными измерениями NfL. Однако это ретроспективный post-hoc анализ, а не специально спланированное исследование стратегии мониторинга.
Кроме того, речь идет о пациентах с клинически изолированным синдромом, включенных в исследования REFLEX/REFLEXION и получавших интерферон бета-1a. Современная терапевтическая стратегия раннего рассеянного склероза существенно изменилась, поэтому результаты нельзя автоматически переносить на пациентов, начинающих высокоэффективную терапию.
Пока NfL не заменяет МРТ и не является самостоятельным критерием эффективности лечения. Однако последовательное измерение показателя может оказаться значительно полезнее однократного анализа и в перспективе стать частью персонализированного мониторинга рассеянного склероза.
NfL — один из наиболее перспективных лабораторных биомаркеров при рассеянном склерозе, но его место в повседневной практике еще окончательно не определено. Эта работа интересна тем, что помогает понять, какую дополнительную информацию мы действительно получаем из анализа крови.
Однократное повышение NfL у пациента с активным заболеванием во многом отражает нейроаксональное повреждение, сопровождающее появление новых и контрастирующихся очагов. Поэтому ожидать, что один анализ крови заменит качественный МРТ-мониторинг, оснований пока нет.
Значительно интереснее последовательное определение NfL. Стабильно низкий показатель на фоне терапии может быть дополнительным аргументом в пользу контроля заболевания. Повышение NfL в динамике, напротив, требует сопоставления с клиническим состоянием пациента и данными МРТ.
На мой взгляд, именно здесь находится наиболее перспективное применение этого биомаркера. У клинически стабильного пациента нет необходимости делать МРТ слишком часто. В будущем сочетание клинического наблюдения, МРТ через разумные интервалы и биомаркеров крови может сделать мониторинг более индивидуальным.
При этом повышение NfL нельзя автоматически считать признаком активности рассеянного склероза и тем более использовать как единственное основание для изменения терапии.